Barry Schwartz pszichológus a választás szabadságára fókuszál. Szerinte a választás nemcsak szabadabbá, hanem bénábbá, nemcsak boldogabbá, hanem elégedetlenebbé tett bennünket.
Azzal a dologgal kezdi, amit úgy hív, hogy „hivatalos dogma". A hivatalos dogmája minden nyugati ipari társadalomnak. És a hivatalos dogma így hangzik:
Ha érdekeltek vagyunk abban, hogy maximalizáljuk az állampolgáraink jóllétét, a mód, hogy ezt véghez vigyük az, hogy maximalizáljuk az egyéni szabadságukat.
A szabadság kívül-belül jó, értékes, megéri a fáradtságot és alapvető dolog az emberek számára.
Ha szabadok vagyunk, akkor mindannyian azt cselekedhetjük, amivel maximalizáljuk a saját jólétünket, és senkinek sem kell a mi nevünkben döntenie.
A mód, amellyel maximalizálhatjuk a szabadságunkat, ha maximalizáljuk a választásunkat. Minél több választási lehetősége van valakinek, annál nagyobb a szabadsága, és minél több a szabadsága, annál nagyobb a jólléte.
Ha mondjuk az emberek besétálnak a boltba és ezt kérdezik: „Van olyan telefon, ami nem tud túl sokat?" akkor tudják mi a válasz most erre a kérdésre? "Nem." Nem lehetséges olyan mobiltelefont venni, ami nem tud túl sokat.”
Az élet más területein, amik lényegesebbek, mint a vásárlás, a választások kirobbanó sokasága ugyancsak megvan. Például az egészségügy területén: Az Egyesült Államokban nem olyan egyszerű, hogy elmész az orvosodhoz, és ő megmondja mit kell tenned. Ehelyett elmész az orvosodhoz, és ő elmondja, hogy csinálhatjuk A-t, vagy csinálhatjuk B-t. A-nak ezek az előnyei és ezek a kockázatai. B-nek ezek az előnyei és ezek a kockázatai. Melyiket szeretné?
A páciens azt kérdezi: Doki, melyiket kéne választanom? Mire az orvos: A-nak ezek az előnyei és kockázatai; B-nek ezek az előnyei és kockázatai. Melyiket választja? A páciens megkérdezi: Ha maga a helyemben lenne Doki, mit választana? És az orvos azt feleli: De én nem maga vagyok.
És az eredmény, amit úgy hívunk „páciens önrendelkezés", valójában a teher és felelősség átruházása a döntéshozatalban olyanról, aki tud valamit, nevezetesen a doktor, olyan valakire, aki nem tud semmit, és általában beteg, így nincs is a legjobb állapotban, hogy döntéseket hozzon, nevezetesen a páciensre.
Akármerre is nézünk, kis dolgok vagy nagy dolgok, anyagi dolgok vagy életstílusbeli dolgok, az élet választás kérdése. Lehet mondani, hogy volt pár választási lehetőség, de nem minden volt választás kérdése. És a világ, amelyben ma élünk így néz ki. A kérdés pedig az: ez jó hír, vagy rossz hír? És a válasz: igen.
„Mindannyian tudjuk mi a jó benne, szóval arról fogok beszélni, ami rossz. Minden választásnak két hatása van, két negatív hatása az emberekre.”
Ha érdekel a két negatív hatás és ez a rendkívül gondolatébresztő előadás, akkor szeretettel ajánljuk ezt az előadást.
